一些單位在招聘、錄用人員時(shí)，會(huì)公示錄用及候補(bǔ)人員的姓名、院校、專業(yè)、學(xué)歷等信息。在社交媒體上“搬運(yùn)”這些公示信息，是否會(huì)侵害名單上人員的隱私與個(gè)人信息權(quán)？近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)一起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案件，判令被告刪除涉案侵權(quán)文章，在涉案微信公眾號(hào)發(fā)布致歉聲明向原告賠禮道歉，并向原告支付維權(quán)合理支出。（10月24日《工人日?qǐng)?bào)》）
原告的姓名、院校、專業(yè)與學(xué)歷等個(gè)人信息已被招錄單位公示，被告只是原封不動(dòng)地將其“搬運(yùn)”，卻被法院判決侵犯了原告?zhèn)€人信息權(quán)。這種判決結(jié)果，或許會(huì)讓一些人感到困惑。實(shí)際上，從法理邏輯看，被告的“搬運(yùn)”行為已符合侵犯公民個(gè)人信息權(quán)的法定要件，被判令刪除涉案侵權(quán)文章、賠禮道歉，并向原告支付合理維權(quán)費(fèi)用，并無不妥。據(jù)介紹，被告未用侮辱、貶低性語言對(duì)原告作出負(fù)面評(píng)價(jià)，否則還可能構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的侵犯，須承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。對(duì)于熱衷“搬運(yùn)”個(gè)人信息者而言，上述案件的判決可謂一堂生動(dòng)的法治課。
在信息時(shí)代，個(gè)人信息受到法律嚴(yán)格的保護(hù)。我國(guó)民法典規(guī)定，未經(jīng)自然人同意，不得向他人非法提供其個(gè)人信息；處理自然人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則。個(gè)人信息保護(hù)法規(guī)定，個(gè)人信息處理者向其他個(gè)人信息處理者提供其處理的個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)向個(gè)人告知接收方的名稱或者姓名、聯(lián)系方式、處理目的、處理方式和個(gè)人信息的種類，并征得個(gè)人的同意。
從上述法律規(guī)定不難看出，信息主體對(duì)個(gè)人信息有行使拒絕權(quán)的空間，任何人都不得僭越法律底線隨意處理他人個(gè)人信息。信息主體對(duì)個(gè)人信息拒絕權(quán)的行使，是不以個(gè)人信息是否公開為前置條件的。即使信息主體的個(gè)人信息已經(jīng)被公開，其仍有權(quán)自主決定對(duì)該個(gè)人信息的進(jìn)一步處理，保證已公開的信息不被扭曲。上述案件中，被告在社交媒體上“搬運(yùn)”原告的姓名、院校、專業(yè)與學(xué)歷等個(gè)人信息，是未經(jīng)原告允許的自作主張，違背了處理個(gè)人信息須征得信息主體同意的法律規(guī)定，理當(dāng)為此承擔(dān)法律責(zé)任。
值得注意的是，現(xiàn)實(shí)中類似的“搬運(yùn)”侵權(quán)案例并不鮮見，可見一些掌握公民個(gè)人信息的機(jī)構(gòu)或個(gè)人，尚未形成依法處理他人信息的法治意識(shí)。實(shí)際上，法院在網(wǎng)上公布裁判文書時(shí)，對(duì)涉及當(dāng)事人的個(gè)人敏感信息都要作適當(dāng)?shù)恼诒翁幚恚瑳]有個(gè)人信息處置權(quán)的機(jī)構(gòu)或個(gè)人，顯然更不能在這方面任性而為。
鑒于此，個(gè)人信息處理者在處理他人的個(gè)人信息時(shí)，正確的做法應(yīng)當(dāng)是首先甄別已公開的個(gè)人信息，在目的適當(dāng)、手段合法等范圍內(nèi)合理處理，并充分尊重信息主體的事后拒絕權(quán)。如果處理已公開的個(gè)人信息存在對(duì)個(gè)人權(quán)益有重大影響的情形，應(yīng)事先征得信息主體的同意。唯有嚴(yán)格依法依規(guī)行事，方能避免在個(gè)人信息處理中“一不小心”構(gòu)成侵權(quán)。
個(gè)人信息依法受到保護(hù)，任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人不能違法違規(guī)使用，這是基本法治常識(shí)。上述“搬運(yùn)”已公示個(gè)人信息被判侵權(quán)的案件雖然不大，卻具有突出的警示意義。相關(guān)職責(zé)部門應(yīng)堅(jiān)持以案說法，做好法治宣傳，強(qiáng)化依法處理個(gè)人信息的法治共識(shí)，盡最大努力減少類似個(gè)案發(fā)生。
責(zé)任編輯：賀鵬云
