近日，一些短視頻平臺(tái)涌現(xiàn)了大量某知名企業(yè)家吐槽的視頻。在視頻中，該企業(yè)家對堵車、調(diào)休、游戲等熱門話題進(jìn)行了調(diào)侃和銳評，甚至還有不雅詞匯穿插其間，引發(fā)網(wǎng)友熱議。事實(shí)上，那些吐槽視頻并非該企業(yè)家本人在發(fā)聲，而是由網(wǎng)友利用AI軟件采集該企業(yè)家原音生成的配音，但逼真的效果讓不少人信以為真。（10月28日《工人日報(bào)》）
聲音看不著、摸不到，其權(quán)益屬性很容易被忽視。從法理上看，聲音權(quán)益具有人身專屬性，是人格權(quán)的一部分。也就是說，聲音和肖像一樣，是識別個(gè)人身份的重要依據(jù)。任何自然人的聲音都應(yīng)受到法律的保護(hù)。然而，隨著技術(shù)門檻降低，從AI“換聲”到“偷聲”，侵權(quán)問題正變得越來越復(fù)雜。現(xiàn)在，普通人僅用少量的樣本數(shù)據(jù)，比如文本、音頻，就能借助簡便易用的深度合成技術(shù)，模糊真實(shí)信息和虛假信息的邊界。
可怕的是，AI偷聲會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的“次生危害”。丑化、篡改公眾人物的聲音，并以營利為目的濫用其聲音，不但會(huì)侵犯他人的名譽(yù)權(quán)，還會(huì)侵犯他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。如果犯罪分子利用偷來的聲音偽裝成他人的親朋好友，在騙取信任后實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙，后果更是不堪設(shè)想。當(dāng)司法實(shí)踐越來越深入，有一個(gè)共識愈加清晰：即使對錄音制品予以授權(quán)，也不意味著對聲音AI化的授權(quán)。而未經(jīng)授權(quán)把他人的聲音AI化，就可能侵犯他人的聲音權(quán)。
事實(shí)證明，治理AI偷聲，需要對監(jiān)管“加大音量”。在第一道關(guān)口，AI語音應(yīng)用工具的提供方不能置身事外。譬如，向用戶定期公開聲音信息使用情況，賦予權(quán)利人查閱、復(fù)制、更正與監(jiān)督等權(quán)利。只有對源頭素材及相關(guān)生成內(nèi)容強(qiáng)化監(jiān)管，精準(zhǔn)溯源、精準(zhǔn)預(yù)警才能落在實(shí)處。在第二道關(guān)口，平臺(tái)運(yùn)營方要通過完善責(zé)任清單、建立甄別和追蹤機(jī)制，提升處置聲音侵權(quán)行為的能力。在第三道關(guān)口，監(jiān)管部門應(yīng)完善技術(shù)監(jiān)管措施，協(xié)同對短視頻等聲音侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)實(shí)施動(dòng)態(tài)監(jiān)控。
責(zé)任編輯：賀鵬云
